●连环攻破的防线
“刘警官”告诉杨叔，这起案件事关重大，并把“经侦队长”也请了过来。随后，两名“警官”建议杨叔做进一步核实，把电话转接到了“上海市黄浦区检察院”。一名叫薛天一的“检察官”接了电话，并告知杨叔他的名字、手机号以及座机号。
回过神来的杨叔一一记下，连忙挂了电话，又打去查号台查询号码，发现号码并无出入。
过了一会儿，“检察院”的电话又响起，来电显示号码与杨叔查询得来的号码相同，“我的心理防线就这样被攻破了。”杨叔说。
在接来下来的一周里，杨叔朝九晚九均接到来自“上海市黄浦区检察院”打来的电话，督促其报备“每日行踪”，而他的48万元存款，也在这一周被他分多次转入“检察官”指定的账户中。
庭审交锋
来电信息怎样判断才准确?
原告：来电号码与查号台查询一致
被告：没有义务保证号码真实
杨叔反复提到，正是因为来电显示的号码与查号台提供的号码相一致，他才上了骗子的当。因此，在庭审现场，如何判断来电信息的准确与否，成为原被告争议的焦点。
原告提出，根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定，原告从1995年开始使用该运营商提供的来电显示服务，每月按时交纳服务费，应当享受后者提供的迅速、准确、安全的服务。
被告辩称，运营商为杨叔提供的所有来电显示服务，均符合《网间主叫号码的传送规范》等标准，也符合双方合同的约定，“并没有义务也没有能力去保证其原始号码是真实的”。
原告认为，杨叔作为消费者，没有能力也没有必要去追究原始号码的真实性，电话屏幕显示的连串数字，是用户判断来电号码真实与否的决定性因素。
被告则表示，判断来电号码的真实与否，不仅可以拨打查号台，也可以致电当地公安机关，或者拨打运营商提供的服务热线。
原告强调，骗子已经通过境外改号软件，将来电号码进行更改，即便使用多个渠道核实，也不一定能得出真实信息。
