隧道管理方还表示，道口收费员并无明显失职、违规行为，因为当时还没到放行时间，隧道内作业人员和设备正在撤离，如果放行，疾驰的救护车就会有撞到隧道维护保养人员和设备的可能。如果收费员擅自提前放行，万一出了事故，她就要承担责任。
“万一出了事故”、“有撞到人员和设备的可能”，即便鸣笛亮灯的救护车就在眼前，也要让位于这种万一与可能吗?
中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波认为，虽说推后两三分钟放行，与救护车中患儿的死亡之间，未必有直接必然的因果关系，但在此事件当中，隧道管理方对突发事件的应对上，存在一定问题：
王敬波：无论是高速公路还是隧道，这些公共设施的设计者、管理者，实际上都是公共服务的主体。所以在提供公共服务的过程当中，都应当具备一定的应急能力，这个在我国《突发事件应对法》中，都有非常明确的规定。从目前的情况来看，设置应急开启隧道的条件本身就是自我矛盾的。突发事件的基本特征就是突然发生的、难以预料的。对于难以预料的事情才要特事特办，而管理方又要求必须要事先联系，有时候客观上是做不到的，设置这样的条件，本身也不符合应急的需要。
王敬波表示，这类公共设施的管理者，不仅应当有应急预案，而且还应该保证应急预案能够得到充分的演练，以便再碰到“万一”与“可能”的情况时，事件能够得到及时、有效而恰当的处置：
王敬波：这个机构可能缺乏的是应急预案的演练，尤其是遇到这种比较紧急的情况，作为收费员她自己不能做决定的话，应该向哪儿请示，或者应该进行什么样的协调，以及应该采取什么样的措施来保障，因为特别通行影响到隧道内施工人员的安全，这些问题都应该由一套应急流程来保障的，应该有一套应急的预案，而且这个预案应该能够得到充分的演练，通过演练能让收费员这样的一些处在一线的人员，能够了解具体的情况应该怎么去处理，而不是固守着僵化的制度。
的确，应急管理体系的建设，关系到人民群众生命安全保障，容不得有丝毫懈怠，必须要落到实处，而不是仅仅落实在纸上。但在实际工作当中，我们依旧能发现问题或多或少的以不同的形态存在着：有的直接“复制-粘贴”拼凑应急预案的，完全不考虑自身的实际情况;有些地方虽然预案制定的比较完善，但是人员的应急培训却从来没有，没有了人的积极参与，再好的应急方案也只是纸上谈兵。
亡羊补牢为时不晚。据了解，事后长江隧道有限责任公司表示，将主动与浦口区卫生局沟通，建立紧急情况下120急救车“事前联系，特情放行”联动机制，并立即完善相关应对预案，调整紧急情况下的处置流程，制定现场人员灵活处置预案，确保不再发生类似事件。南京的这件事是个案，但谁又能保证类似的事件不会在其他地方重演，那么，重演的结果会与南京的一样还是截然相反呢?
