虽然当地民政部门否认老人自杀与殡葬改革有关，并且说，“谁能保证6月1日前没有人死亡呢?”但媒体对个案的详细还原，却揭示了老人自杀与强推土葬之间的相关性，以及当地传统和风俗与火葬政策的直接冲突。一边是工作人员模糊的表态和轻佻的推测，一边是多家媒体记者的深度调查，哪个更可信，公众自有判断。
作为出身农村、来自某个以平坟而闻名天下地方的人，我能理解那些要“死在殡改之前”老人的顽固逻辑。在平坟运动搞得最激烈的时候，和村里的老人聊天，他们几乎都流露过“恨不早点死”“羡慕那些人死后不用烧”的想法。当然，可以说这是“迷信”“老脑筋”，但却不能不正视它的存在，不能奢望短时间内改变这种“惯性”。
死生事大，中国人历来对葬礼十分讲究。由土葬改火葬，不仅是殡葬方式的改变，更是对习俗和文化的扭转，不能不慎重。安庆这样的地方，文化厚重，传统坚韧，安庆下属的桐城，更是桐城学派的发源地。虽然当下的安庆农村，也难脱发展至上、乡村凋敝的困境，但毕竟文脉未断，传统的影响还在。很多农村老人哪怕是文盲，但受环境影响，仍固守着一些传统和习俗。这并不是简单的“文明”或“落后”的问题，而涉及复杂的文化和情感。
因此，即便推行殡葬改革的初衷是好的，也有冠冕堂皇的理由，但仍要照顾民众的感受和诉求，至少要有个过程，不能操之过急。从媒体报道看，安庆现在力推殡葬改革，直接背景有两个：一是当地之前推行火葬力度不够，在全省处于落后位置;二是民众祭扫引发山火，导致有关领导被问责处分。无论出于哪种考虑，似乎都是从领导的政绩和面子出发，而没有考虑群众的接受度。
如果弃土葬改火葬真是为了移风易俗，除了要有长期坚持的耐心，还需要领导带头示范，并在公墓建设、祭扫服务等方面做好准备工作。除了回收、拆掉村民家里准备多年的棺木，提供有限的补偿之外，我们并没有看到这些地方有什么实际举措。
因此，殡葬改革面临阻力，不要仅归咎于民众思想落后，然后以“不恤死”的劲头，宣布改革不会因此而停止。我们说改革是一个利益再分配的过程，往往会触动一部分人的利益，但触动利益并不意味着罔顾人的死活。一般来说，没有一种改革，要以“逼死人”为代价，这是一种“致命的自负”。
更何况，“一刀切”改土葬为火葬，真的有利无害吗?两个月内就要改变延续上百年的习俗，这合理吗?恐怕这些都要打上问号。如此蛮干，感情和利益受损的都是群众，受益的恐怕只有那些获得好看政绩的官员，这恐怕算不上什么打破不合理利益格局的真改革。
